В контекста на залелия ни информационен поток за огромен брой съдебни дела, водени срещу ПФК ЦСКА АД, се чувствам длъжен да взема отношение по въпроса.
В коментар във форума на този сайт от 24.11.2013 г. написах (коментарът е наличен в архива на сайта), че ПФК ЦСКА АД е пострадал от престъпление по чл.219 от Наказателния кодекс (НК) при една, извините ме за неюридическия термин, “схема” и има всички основания да сезира българската прокуратура с цел разследване на извършеното престъпление и подвеждане под наказателната отговорност на неговия извършител.
Въпросната “схема” е добре известна на широката публика. От изнесените по медиите данни става ясно, че лице, в чиито правомощия е да упълномощава отделни, различни от клуба, физически или юридически лица да извършват правнорелевантни действия от името на клуба, е упълномощило дадено юридическо лице да получи дължима на клуба от друг, чуждестранен клуб, сума.
Изглежда, че някой се е разпознал в тези ми думи, тъй като в социална мрежа, в профила на изтъкнат български специалист по “международно спортно право”, фигурира следният коментар (всички предложени по-долу са налични в личния ми архив, няма смисъл техните автори да ги трият), част от дискусия, обект на която е г-н Александър Тодоров, изпълнителен директор на ПФК ЦСКА АД:
“Проблемът е, че искат да им се работи без пари. А като си вземеш заработеното, те изкарват, че си “присвоил”. Нечисти хора...”.
Друг коментар, на лице на име Vasil Vasev гласи: “... относно Ал. Т. прости на неграмотния той не знае що е то длъжностно присвояване”.
Вариантите са два. Или г-н Александър Тодоров е говорил някъде за извършено от някого длъжностно присвояване, от което пострадал е ПФК ЦСКА АД нещо, което поне на мен не ми е известно. Или, прочел моя коментар от 24.11.2013 във форума на този сайт, специалистът по “международно спортно право” си е помислил, че “някой” е г-н Александър Тодоров.
Не съм Александър Тодоров. Не съм и Петьо Костадинов. И двамата са интелигентни мъже, но не са юристи. Следващите по-долу редове могат да бъдат написани само от юрист. Засега ще остана “някой”. Докато му дойде времето.
Действително, специалистът по “международно спортно право” не би могъл да е извършил престъпление “длъжностно присвояване”, от което пострадал да е ПФК ЦСКА АД. Основният състав на това престъпление е уреден в чл. 201 НК. Този текст предвижда:
“Длъжностно лице, което присвои чужди пари, вещи или други ценности, връчени в това му качество или поверени му да ги пази или управлява, се наказва за длъжностно присвояване с лишаване от свобода до осем години, като съдът може да постанови конфискация до една втора от имуществото на виновния и да го лиши от права по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.”
Въпросното престъпление може да бъде извършено от субект, който има качеството “длъжностно лице”. Какво е съдържанието на този термин, по смисъла на НК, ни показва чл.93, т.1 от кодекса:
"Длъжностно лице" е това, на което е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно:
а) служба в държавно учреждение с изключение на извършващите дейност само на материално изпълнение;
б) (изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 01.09.2005 г., изм. - ДВ, бр. 64 от 2007 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице или при едноличен търговец, както и на нотариус и помощник-нотариус, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител.
Специалистът по “международно спортно право” не отговаря на нито една от така изчерпателно изброените хипотези.
Дори и изнесените по медиите данни във връзка със спомената по-горе “схема” да се верни, престъпление по чл.201 НК не е извършено. Нито от специалиста по международно спортно право, нито от когото и да било.
Твърдя обаче, придържайки се към заявеното на 24.11.2013 г. във форума на този сайт мнение, че ако изнесените в медиите данни са коректни, е извършено престъпление по чл. 219 НК, наричано в доктрината “безстопанственост”. Текстовете на чл. 219, ал.1 и ал.3 НК предвиждат, съответно:
(1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Длъжностно лице, което не положи достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното му имущество или за възложената му работа и от това последва значителна повреда, унищожение или разпиляване на имуществото или други значителни щети на предприятието или на стопанството, се наказва с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.
и
(3) (Изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г., изм. - ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Ако деянието по предходните алинеи е извършено умишлено и не съдържа признаците на по-тежко престъпление, наказанието е лишаване от свобода от две до осем години, като съдът може да постанови лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.
Субект, т.е. извършител на това престъпление отново може да бъде само длъжностно лице. Лице, на което служейки си с терминологията на чл. 93, т.1, буква б) НК,
“ ...е възложено да изпълнява със заплата или безплатно, временно или постоянно... ръководна работа или работа, свързана с пазене или управление на чуждо имущество в държавно предприятие, кооперация, обществена организация, друго юридическо лице...”
Лицето, което е упълномощило другото юридическо лице да събере вземането на ПФК ЦСКА АД от чуждестранния футболен клуб отговаря на тази дефиниция. То е длъжностно лице. От това упълномощаване е последвала “значителна повреда, унищожение или разпиляване на имуществото” на ПФК ЦСКА АД, тъй като дължимата на клуба сума, никога не постъпва, поне не в пълен размер, по сметката на клуба”. Лицето, което е упълномощило, не е положило “достатъчно грижи за ръководенето, управлението, стопанисването или запазването на повереното му имущество”. Накратко, налице е обективният и субективният елемент на престъплението по чл.219 НК.
Член 219 НК е единственият в българския Hаказателен кодекс, който предвижда в своята ал.1 хипотезата на извършване на съответното престъпление по непредпазливост, а едва в ал.3 – хипотезата на умишлено извършване на същото престъпление. Причината е, че в огромното мнозинство от случаи, когато прокуратурата констатира извършването на престъплението по чл.219 НК, ще повдигне обвинение по ал.1, тъй като е изключително трудно да се докаже, че безстопанствеността е извършена умишлено. При извършването на престъплението безстопанственост по непредпазливост става дума, нека отново си послужа с неюридически термин, за некомпетентност. Казано иначе, длъжностното лице по такъв начин е изпълнявало служебните си задължения, че без да го желае, и просто поради недобрите му качества, за представяното от него юридическо лица е настъпила имуществена вреда.
Твърдя обаче, че интересуващият ни случай е класически, учебникарски пример, при който може да се повдигне обвинение по ал.3 на чл.219 НК – т.е. за умишлено извършена безстопанственост. Причината е, че дейността, която е била възложена за извършване от упълномощеното лице е безкрайно лесна. Просто е необходимо да се посочи банкова сметка, на която да се преведат парите. Изключено е един футболен клуб да има нужда от външна помощ, за да бъде извършено едно действие. Става дума за едно писмо, изпратено по електронен път. Нищо повече. Очевидно е, че целта не е била да се ползват експертни услуги (които специалистът по „международно спортно право” нарича “експертиза”, явно не знаейки, че двата термина са запълнени с различно съдържание в българския език), тъй като от такива просто не е имало нужда.
Накратко, твърдя, че (още веднъж с уточнението, че базирам разсъжденията си на изнесените в медиите данни и изхождам от презумпцията, че те са коректни) е извършено престъпление по чл.219, ал.3 НК. От длъжностното лице, което е упълномощило от името на клуба друго юридическо лица да извърши събирането на вземането.
Твърдя, също, че може да бъде ангажирана наказателната отговорност на представляващия упълномощеното юридическо лице. Не като извършител, а като помагач. Какво означава “помагач” в извършването на умишлено престъпление ни разкрива съдържанието на чл.20, ал.4 НК:
“Помагач е този, който умишлено е улеснил извършването на престъплението чрез съвети, разяснения, обещание да се даде помощ след деянието, отстраняване на спънки, набавяне на средства или по друг начин.”
Ако престъплението по чл.219, ал.3 НК може да бъде извършено само от длъжностното лице, то помагач може да бъде всеки субект.
Твърдя, че лицето Vasil Vasev, наричайки г-н Александър Тодоров “неграмотен” е извършило престъплението по чл.148, ал.1, т.2, във връзка с чл. 146, ал.1 НК - “обида , разпространена чрез печатно издание или по друг начин”. Да се нарече човек с висше образование “неграмотен” е обидно.
Твърдя също, че с думите си, че в ЦСКА работят “прости хора”, изречени от г-н Кирил Домусчиев и надлежно документирани от десетки медии, г-н Домусчиев нанася неимуществена вреда на ПФК ЦСКА АД, за което може да му бъде потърсена отговорност по гражданскоправен ред.
Това беше първата и последна безплатна консултация от моя страна за специалиста по „международно спортно право” и неговите приятели.
Същото не важи за ЦСКА. Призовавам ръководителите на клуба да предприемат всички законоустановени действия, за да защитят достойнството и доброто име на клуба. На разположение съм за каквито и да било консултации. Те няма да струват 20 000 лева, нито 2000, нито 200, даже не и два. Ще са безплатни. Винаги, когато е за доброто на ЦСКА.
Позволете ми накрая да каже нещо не като юрист, а като човек влюбен в ЦСКА. До сега говорих с разума си. Сега ще говоря със сърцето си.
Долу ръцете от ЦСКА! Долу ръцете от любовта ни! Ще ви ги счупим! Не в буквален смисъл, защото червената общност не е съставена от мутри. Червената общност е съставена от интелигентни хора – икономисти, лекари, хора на изкуството, архитекти, юристи. Ще ви счупим ръцете в съда, където всеки интелигентен човек защитава правата си.
Духът излезе от бутилката. ЦСКА се завръща. Истинският ЦСКА. Не можете да ни спрете. Вече не. Червената общност е огромна.
САМО ЦСКА!
