Някой плаща ли, или друг си мисли, че плаща, за "Армията" и "Панчарево"? А "Герена"?

Публикувано на: 21.02.2017 11:22

Автор: Петьо Костадинов - Полковника

©livesport.bg
Хаосът е баща на манипулацията. Удобната мътилка - майката на лъжата. Започва да ми става някак жално за професор Дашева, която днес би трябвало да празнува успешната годишнина на образователната програма "Еразъм", грижа за която имаше и тя в Националната спортна академия "Васил Левски" и от реализации, на която пазя много мили спомени.

Ще цитирам професор Дашева от 19 февруари:

"Според подписания договор това, което те в момента трябва да плащат на Министерството, те го плащат под формата на инвестиции", каза Дашева, цитирана от Спортал.бг.

Ако ПФК ЦСКА-София ЕАД не спечели предстоящия търг за базите, Министерството на младежта и спорта няма да дължи нито лев на дружеството за направените от него инвестиции, тъй като тяхната сума не надхвърля тази за наема, увери Дашева.

"Няма как да им връщаме нищо, тъй като те дължат наем. Това са бази на Министерството. Ние имаме специална дирекция, която се занимава и изчислява всяка една инвестиция. Мисля, че инвестициите са такива, които покриват наема, който те плащат месечно."

Ще цитирам управляваното от нея министерство от 20 февруари:

Пресцентърът на Министерството на младежта и спорта уведомява, че по силата на сключени споразумения с ПФК ЦСКА - София ЕАД, е предоставило спортен комплекс "Българска армия“ и тренировъчна спортна база "Панчарево“ за временно ползване до определяне на наемател.
 
За първия обект, спортен комплекс "Българска армия“, сумата е в размер 43 158 лв. За втория обект - тренировъчна спортна база "Панчарево“, наемът е за сумата 38 941 лв. В тези суми не са включени дължимите към Столична община, от страна на ПФК ЦСКА-София ЕАД, данък сгради и такса смет.

И ще питам на 21 февруари:

1. Съществува ли опция за тълкувание на понятието "споразумение" и по силата на кой член от Закона за публичната държавна собственост е избрана втора страна по него?
2. По кой точно закон е вкаран инвеститор на стадион "Българска армия" и "Панчарево"?
3. Кой е издал разрешения за извършване на ремонтни/строителни дейности върху имоти публична държавна собственост?
4. Кой осъществява инвеститорски контрол, извън бюрата на ...дирикцията, ако се приеме хипотезата на някаква форма на законност?
5. Инвестициите на ЦСКА Завинаги ще бъдат ли вкарани в баланс, доколкото те се случиха във време на договорни отношения между ММС и умъртвения с активното държавно участие ПФК ЦСКА АД?
6. Съществува ли опция, с оглед публичния контрол и ролята на принципал, за тълкувание на изречението: "Мисля, че инвестициите са такива, които покриват наема, който те плащат месечно."
7. Някой плаща ли наем или друг мисли, че инвестициите май го покриват?

И нещо извън ЦСКА. Нещо по посока "Герена" и стадионът с име на мобилен оператор, поставил себе си над иконата в историята на "сините". И така. Още веднъж питане:

1. Има ли необходимите строителни разрешения за изграждането на трибуната на Сектор А, или обратното -  зловреден слух?
2. Във връзка с въпрос 1. Отказал ли е строителят  да продължи нататък с козирка, независимо от директивата на бащиците, или е зловреден слух?

От други въпроси няма смисъл. Все пак на "Герена" се движат с професорски темпове, както ЦСКА преди няколко години  и само за месец от края на предходната финансова година удариха дълг от 7-8 милиона...